Caressa: “É evidente il fallo di mano, le immagini sono sempre bidimensionali ma qui c’è uno scarico di responsabilità”

Il telecronista Fabio Caressa non riesce a digerire le modalità che hanno portato alla mancata revisione della rete dell’americano.

Lunga diatriba a Sky Calcio Club sulla rete di Pulisic in Genoa-Milan e sulla sua assegnazione: ecco il pensiero di Fabio Caressa. “Secondo me è fallo di mano. Rocchi ha dichiarato che se non hanno le immagini sicure al 100%, non fanno intervenire l’On Field Review. Questa non è un’immagine chiara?!”.

Serve un’altra figura che affianchi il V. A. R.

“Non possono non aver visto queste immagini. A parte il fatto che dobbiamo capirci subito, sono 30 anni che facciamo questo mestiere. Dicono che in questa immagine non c’è la profondità, è bidimensionale e non si capisce se effettivamente la tocca col braccio. La questione è che l’immagine è bidimensionale, è sempre bidimensionale un’immagine! Va sempre interpretata l’immagine! Primo problema: serve qualcuno che sappia interpretare le immagini, perché loro non sono esperti di immagine. Il VAR dev’essere affiancato da un professionista, un regista, lo dico da 5 anni, un regista che sia in grado di fargli scegliere le immagini giuste e che dia una propria interpretazione dell’immagine. Altro problema. Questa non era una situazione dove non si vedeva niente. Anche se noi che studiamo e analizziamo le immagini abbiamo capito per certo che era mano. Non è che siccome non c’è l’immagine allora non si valuta: è evidente che questo è fallo di mano! Qui stiamo parlando di una cosa che è avvenuta al centro dell’area di rigore da solo. Ma come fai a dire che non hai un’immagine buona di un giocatore al centro dell’area di rigore da solo?! Ma quando mai ce l’hai allora?!”.

Problema da risolvere

“Ve lo dico cosa succede: succede che l’arbitro non si prende responsabilità perché dice che tanto non si vede in televisione, cos’avrebbe dovuto vedere lui. Il VAR non si prende la responsabilità perché dice che non c’è l’immagine… da qui a fine campionato ci ritroviamo arbitro e VAR che ci dicono che non decidono perché non c’è l’immagine: è una presa per i fondelli! Ma diciamo le cose come stanno! Così è una presa per i fondelli. Ma mandamelo a vedere! Non sarà perfettamente dentro al protocollo? Ma mandalo a vedere… Questa roba qua ragazzi diventa una protezione e una scusa. E noi, con tutto il bene che vogliamo a Rocchi, non lo possiamo accettare!”.